中国社会科学院哲学所研究员尚杰中央音乐学院音乐学系之邀于2010年5月28日在中央音乐学院教学综合楼701学术报告厅举行了《德里达与他的艺术空间》的主旨学术讲演，这是“当代人文思潮系列学术讲座”的第10讲。
德里达，“解构主义”理论创始人，其核心思想“解构”，曾掀起了西方的学术界的轩然大波，其理论涉及文学、艺术、美学甚至建筑等多个领域，影响了包括女权主义、行为艺术各方面。德里达的思想甚至还有对传统学科、历史激进的看法，这些共同成为了影响后现代思潮重要的理论源泉。
中国社会科学院哲学所的尚杰研究员，以其多年对德里达理论的深入研究，结合独到的个人理解，以“陶醉于不可能性”为题，为我们深度剖析并展示了一个《德里达的艺术空间》。
尚杰研究员的讲说，并未按照传统的、结构的形态加以陈述，其本人的意愿即：就是刻意要打破“结构”，而以一种“解构”的话语方式加以阐释。然而，这种方式并未影响尚杰研究员为我们清楚的陈述讲座的以下四个主要内容：第一、什么是“解构”；第二、德里达和文学问题;第三、德里达与建筑艺术和戏剧问题；第四、主体死了，精神贵族还在。
在引入第一部分的问题之前，尚杰研究员先简单的介绍了德里达其人及其影响，随即进入了讲座主要问题讲解。
第一、什么是“解构”。就这一核心问题，尚杰研究员通过了一系列日常生活可见的生动事例加以了浅出的说明。他认为：1、“解构”是一种看待事物的总态度，讲者将其理解为“寻找不可能性”，使不可能的事物呈现出来，也就是说，“解构”的态度是荒谬的，但不是世俗意义上的荒谬，而是抽象的荒谬，它总是在人们不注意的地方发现问题。2、“解构”还传达出这样的思想：一切以组织结构形式出现的东西，是一种强加给我们的、在哲学史上被称为客观的东西；但在德里达看来，它们只是一些思考的模型。3、“解构”不是一种分析、不是一种还原论，不是把复杂的因素还原为简单的因素，更不是要努力追溯事物的最终原因和起源。恰恰相反，德里达正是想努力消解“还原论”的价值观。最后，他还谈到，解构的思路就是把一些简单的问题复杂化、都是一些可以形成对象的一些想法。
第二、德里达和文学问题。在经过了前一部分的理论铺陈之后，尚杰研究员的讲演显得更为流畅易解。首先，德里达与文学的密切的关系，与他早年受到的存在主义文学的深刻影响有关联，所以在德里达笔下的文论显得深刻、思辨、甚至捉摸不定。其次，我们平时所关心的传统文学、语言、哲学、逻辑学的理论观点甚至这些词义的本质含义，在德里达看来似乎遭遇质疑、都被“解构”。从此文学史和哲学史成为“被悼念的历史”，因为它们曾经存在过，从今以后不存在了——德里达释放了更大的自由给写作者，仿佛能使我们回到古希腊的苏格拉底和柏拉图，或者回到我们的春秋战国时代。再次，尚杰研究员进一步将德里达对“语音中心论”的解构，深化到了对人和人之间的关系的思考。他提出：人与人之间的关系，就是类似于翻译的关系，有着很多共同性的基础，所以当我们放开思维的传统模式就会有很多原创性的思维火花迸发。
第三、德里达与建筑艺术和戏剧问题。在这一部分的讲解中德里达解构的思路直接的涉及到了与我们密切相关的音乐艺术领域、兼及建筑和戏剧的相关内容。首先，讲者从解构的角度问为我们释义了何谓“音乐是流动的建筑”一说。意即：解构是一种关于空间的重新思考，建筑艺术是关于空间的艺术。建筑是凝固的音乐，音乐是流动的建筑。换句话说，建筑形式与空间有关，但隐含着时间；音乐旋律在时间中流淌，但我们要欣赏它，就要形成某种形象。之后，“主体死了，或者说作者死了”抛出了德里达解构的思路对语音、语言和戏剧的认识，甚至我们接受过一种历史规律必然性的、习惯上以意识形态为主体的一种脉络的传统思想也受到了强烈的质疑。
由于时间关系，第四部分“主体死了，精神贵族还在”未能完全讲述，但是在提问环节仍倍受师生关注，因此，主讲者又对此基本观点加以了阐释。详细内容参见本次讲座的全文记录。
较之前几次讲座，打破传统的系统性结构，片段性、问题性的讲述，以思考点的陈述，将学术问题具体化、实例化的讲解是本次讲座的一大特点，在理论问题的叙事方式上提供了我们师生一个新的视界，从形式到内容，强化了我们对德里达“解构主义”思想的深度理解。
